- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק תא"מ 37078-09-11
|
תא"מ בית משפט השלום באר שבע |
37078-09-11
4.2.2013 |
|
בפני : יניב בוקר רשם בכיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עיריית ערד |
: צבי ורד |
| פסק-דין | |
תמצית התביעה
ההליך שבפני החל כתובענה על סכום קצוב שהגישה התובעת ללשכת ההוצאה לפועל בראשון לציון, בתיק שמספרו 1808007110, כנגד הנתבע, בגין חוב ארנונה נטען על הסך של 4,441.44 ש"ח, בשל נכס שבעלותו או בהחזקתו של הנתבע ברח' אלעזר בן יאיר 37, בערד.
הנתבע הגיש התנגדות לבקשה לביצוע התובענה וביום 22/4/2012 הודיעה התובעת כי היא מסכימה למתן רשות להתגונן לנתבע, מבלי להודות בכל טענה מטענותיו.
לאור האמור לעיל התאימו הצדדים את כתבי טענותיהם לסדר הדין המהיר וביום 6/1/2013 נשמעו בפני ההוכחות.
תמצית הטענות בכתב ההגנה
בכתב הגנתו טען הנתבע, בתמצית, כי החייב בסכום התביעה, הינו אדם אחר, שהחזיק בנכס באותו מועד - מר ברטקובסקי אלכסנדר.
לטענתו, למר ברטקובסקי יש חוזה עם התובעת (ככל הנראה הכוונה לחוזה עם הנתבע - י.ב.) למשך שנה.
הנתבע מוסיף וטוען כי בהתאם לסעיפים 325 ו-326 לפקודת העיריות הרי שיש להטיל את החיוב בארנונה על מר ברטקובסקי, וכי פנה בעניין זה ליועהמ"ש של התובעת, שסירב להיפגש עמו.
כמו כן, לטענת הנתבע, פנה לראש העיר ערד והציג בפניה פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב, ואף הסביר את עמדתו בנוגע לפקודת העיריות, אך לאחר זמן קיבל תשובה כי היועץ המשפטי טוען שעליו לשלם המסים ותו לא.
הנתבע הפנה בכתב הגנתו לפסיקה נוספת (בעניין עיריית ירושלים נגד חברת שמי בר) וטען כי משנטש השוכר, מר ברטקובסקי, את המושכר בטרם הסתיימה שנת השכירות, עליו לשלם את מלוא החיוב בגין הארנונה.
בשלהי כתב ההגנה ביקש הנתבע להשית קנס כספי על ראש העיר, על התובעת וכן ביקש הוצאות ופיצוי בגין עגמת נפש.
תמצית הליך ההוכחות בפני
ביום 6/1/2013 נחקרה בפני העדה מטעם התובעת, הגב' רינה יוסף, גזברית העירייה, על תצהירה.
בחקירתה הודתה הגב' יוסף כי אינה נמצאת באגף הגבייה בעירייה ולפיכך אינה יודעת אם הנתבע ומר ברטקובסקי פנו למחלקת הגבייה ביחד.
הגב' יוסף השיבה, על פי ייעוץ משפטי שניתן לה, הרי שמרגע שהמחזיק בנכס נתן הודעה שהוא מפסיק להחזיק בנכס הרישום על אחזקת הנכס עובר לבעל הזיקה הקרובה ביותר, וכי מבחינת נציגי התובעת בעל הזיקה הוא בעל הנכס, הנתבע.
הגב' יוסף הכחישה כי בידי התובעת מסמכים מזוייפים אודות מועד סיום החזקה בנכס, כפי שהטיח בפניה הנתבע.
לאחר חקירתה של הגב' יוסף נחקר הנתבע על תצהירו.
הנתבע אישר בחקירתו כי הוא הבעלים של החנות ברח' בן יאיר 37, בערד - הנכס נשוא התביעה.
הנתבע טען כי מר ברטקובסקי הינו שוכר, שחתם עם התובע על הסכם שכירות מיום 20/2/2006 ועד ליום 19/2/2007.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
